5 de Septiembre de 2020

Nosotros, médicos y profesionales de la salud, deseamos expresar nuestra seria preocupación por la evolución de la situación en los últimos meses en torno al brote del virus SARS-CoV-2. Hacemos un llamado a los políticos para que estén informados de manera independiente y crítica en el proceso de toma de decisiones y en la implementación obligatoria de las medidas contra el brote del virus corona. Solicitamos un debate abierto, donde todos los expertos estén representados sin ningún tipo de censura. Después del pánico inicial que rodeó al Covid-19, los hechos objetivos ahora muestran una imagen completamente diferente: ya no hay justificación médica para ninguna política de emergencia.
La gestión actual de la crisis se ha vuelto totalmente desproporcionada y causa más daño que bien.
Pedimos el fin de todas las medidas y pedimos una restauración inmediata de nuestra gobernanza democrática y estructuras legales normales y de todas nuestras libertades civiles.

Las tesis ‘Una cura no debe ser peor que el problema’ es más relevante que nunca en la situación actual. Sin embargo, observamos que el daño colateral que ahora se está causando a la población tendrá un impacto mayor a corto y largo plazo en todos los sectores de la población que el número de personas que ahora se están protegiendo del coronavirus.
En nuestra opinión, las actuales medidas contra el coronavirus y las estrictas sanciones por su incumplimiento son contrarias a los valores formulados por el Consejo Supremo de Salud de Bélgica, que, hasta hace poco, como autoridad sanitaria, siempre ha asegurado una medicina de calidad en nuestro país: “Ciencia – Experiencia – Calidad – Imparcialidad – Independencia – Transparencia”. ¹

Creemos que la política ha introducido medidas obligatorias que no están suficientemente fundamentadas en la ciencia, dirigidas unilateralmente, y que no hay suficiente espacio en los medios de comunicación para un debate abierto en el que se escuchen diferentes puntos de vista y opiniones. Además, cada municipio y provincia tiene ahora la autorización para agregar sus propias medidas, bien fundamentadas o no.

Además, la estricta política represiva relacionada con el coronavirus contrasta fuertemente con la política de mínima intervención del gobierno en lo que respecta a la prevención de enfermedades, que dejaba un papel central a nuestro propio sistema inmunológico a través de un estilo de vida saludable, a una atención óptima con atención al individuo y a la inversión en personal de atención.²

El concepto de salud

En 1948, la OMS definió la salud de la siguiente manera: «La salud es un estado de completo bienestar físico, mental y social y no simplemente la ausencia de enfermedad u otro impedimento físico».³

La salud, por tanto, es un concepto amplio que va más allá de lo físico y también se relaciona con el bienestar emocional y social del individuo. Bélgica, suscribiendo los derechos humanos fundamentales, también tiene el deber, de incluir estos derechos humanos en su toma de decisiones cuando se trata de medidas adoptadas en el contexto de la salud pública. ⁴
Las actuales medidas globales adoptadas para combatir el SARS-CoV-2 violan en gran medida esta visión de la salud y los derechos humanos. Las medidas incluyen el uso obligatorio de máscara (también al aire libre y durante las actividades deportivas, y en algunos municipios incluso cuando no hay otras personas en los alrededores), el distanciamiento social, el aislamiento social, la cuarentena obligatoria para algunos grupos y las medidas de higiene.

La pandemia con millones de muertes pronosticados

Al comienzo de la pandemia, las medidas eran comprensibles y contaban con un amplio apoyo, incluso si había diferencias en la implementación en los países de nuestro entorno. La OMS había informado en marzo originalmente que la mortalidad de los infectados con covid-19 registrados era de un 3,4%. Se preveían así millones de defunciones y un virus extremadamente contagioso para el cual no se disponía de tratamiento ni vacuna.Esto pondría una presión sin precedentes sobre las unidades de cuidados intensivos (UCI) de nuestros hospitales.

Esto condujo a una situación de alarma global, nunca vista en la historia de la humanidad: Se quiso “aplanar la curva” con un lockdown que encerró a toda la sociedad y la economía y puso en cuarentena a personas sanas. El distanciamiento social se convirtió en la nueva normalidad en espera de una vacuna de rescate.

Los hechos sobre Covid-19

Poco a poco, voces de alarma sonaron de muchas fuentes: los hechos objetivos mostraban una realidad completamente diferente. ^{5 6}

Covid-19 siguió el curso de una ola normal de infección similar a una temporada de gripe. Como cada año, vemos una mezcla de infecciones gripales siguiendo la curva: primero los rinovirus, luego los virus de influenza A y B, seguidos de los coronavirus. No hay nada diferente a lo que vemos normalmente.

El uso del inespecífico test PCR, que produce muchos falsos positivos, mostró un panorama exponencial. Este test se aprobó con un procedimiento de emergencia y nunca se comprobó seriamente. El creador advirtió expresamente que esta prueba estaba destinada a la investigación y no al diagnóstico.⁷
El test PCR funciona con ciclos de amplificación de material genético: en cada ciclo se amplifica un segmento de genoma. Cualquier contaminación (por ejemplo, otros virus, restos de genomas de virus antiguos) puede dar como resultado falsos positivos.⁸

El test no mide cuántos virus hay en la muestra. Una infección viral real significa una presencia masiva de virus, la así llamada carga de virus. Si alguien da positivo, esto no significa que esa persona en realidad esté clínicamente infectada, esté enferma o vaya a enfermarse. No se cumplió el postulado de Koch (“El agente puro que se encuentra en un paciente con sintomas puede provocar los mismos sintomas en una persona sana”).

Dado que un test PCR positivo no indica automáticamente una infección activa o infectividad, esto no justifica las medidas sociales tomadas, que se basan únicamente en estos tests. ^{9 10}

Confinamiento.

Si comparamos las oleadas de infección en países con políticas de confinamientos estrictos con países que no impusieron confinamientos (Suecia, Islandia…), vemos curvas similares. Por tanto, no existe ningún vínculo entre el confinamiento impuesto y el desarrollo de nuevas infecciones. El confinamiento no ha dado lugar a una mortalidad más baja.

Si miramos la fecha de aplicación de los confinamientos impuestos, vemos que los confinamientos se establecieron después de que el pico de la tasa de replicación viral ya había pasado y estaba bajando. Por tanto, la disminución no fue consecuencia de las medidas adoptadas. ¹¹
Como cada año, parece que las condiciones climáticas (clima, temperatura y humedad) y la creciente inmunidad tienen más probabilidades de frenar la ola de infección.

Nuestro sistema inmunológico

Durante miles de años, el cuerpo humano ha estado expuesto diariamente a la humedad y a las gotitas que contienen microorganismos infecciosos (virus, bacterias y hongos).

La penetración de estos microorganismos se evita mediante un mecanismo de defensa avanzado: el sistema inmunológico. Un sistema inmunológico fuerte depende de la exposición diaria normal a estas influencias microbianas. Las medidas excesivamente higiénicas tienen un efecto perjudicial sobre nuestra inmunidad. ^{12 13} Solo las personas con un sistema inmunológico débil o defectuoso deben estar protegidas mediante una higiene intensiva o un distanciamiento social.

La influenza reaparecerá en otoño (en combinación con el Covid-19) y una posible disminución de la inmunidad natural puede provocar más víctimas.

Nuestro sistema inmunológico consta de dos partes: un sistema inmunológico congénito no específico y un sistema inmunológico adaptativo.

El sistema inmunológico inespecífico forma una primera barrera: piel, saliva, jugo gástrico, moco intestinal, células ciliadas vibratorias, flora comensal,… e impide la adhesión de microorganismos a los tejidos.

If they do attach, macrophages can cause the microorganisms to be encapsulated and destroyed.

El sistema inmunológico adaptativo consisten en la inmunidad de las mucosas (anticuerpos IgA, producidos principalmente por células en el intestino y el epitelio pulmonar), inmunidad celular (activación de células T), que puede generarse en contacto con sustancias extrañas o microorganismos, e inmunidad humoral (IgM y anticuerpos IgG producidos por las células B).

Investigaciones recientes muestran que ambos sistemas están estrechamente entrelazados.

Parece que la mayoría de las personas ya tienen inmunidad congénita o general contra, por ejemplo, la influenza y otros virus. Esto se confirmó por los hallazgos en el crucero Diamond Princess, que fue puesto en cuarentena debido a algunos pasajeros que murieron de Covid-19. La mayoría de los pasajeros eran ancianos y se encontraban en una situación ideal de transmisión en el barco. Sin embargo, el 75% no parecía estar infectado. Entonces, incluso en este grupo de alto riesgo, la mayoría son resistentes al virus.

Un estudio de la revista Cell muestra que la mayoría de las personas neutralizan el coronavirus mediante la inmunidad mucosa (IgA) y celular (células T), mientras experimentan pocos o ningún síntoma ¹⁴.

Los investigadores encontraron hasta un 60% de reactividad del SARS-Cov-2 con las células T CD4+ en una población no infectada, lo que sugiere una reactividad cruzada con otros virus del resfriado (corona).¹⁵

Por lo tanto, la mayoría de las personas ya tienen una inmunidad congénita o cruzada porque ya estaban en contacto con variantes del mismo virus.

La formación de anticuerpos (IgM e IgG) por las células B solo ocupa una parte relativamente pequeña de nuestro sistema inmunológico. Esto puede explicar por qué, aún con un porcentaje de anticuerpos del 5 al 10%, puede haber una inmunidad de grupo. La eficacia de las vacunas se evalúa precisamente en función de si tenemos o no estos anticuerpos. Esta es una tergiversación.

La mayoría de las personas que dan positivo en la prueba (PCR) no tienen sintomas. Su sistema inmunológico es lo suficientemente fuerte. Fortalecer la inmunidad natural es un enfoque mucho más lógico. La prevención es un pilar importante, insuficientemente destacado: nutrición sana y completa, ejercicio al aire libre, sin máscara, reducción del estrés pero con contactos emocionales y sociales nutritivos.

Consecuencias del aislamiento social en la salud física y mental

El aislamiento social y el daño económico llevaron a un aumento de la depresión, la ansiedad, los suicidios, la violencia intrafamiliar y el abuso infantil.¹⁶

Los estudios han demostrado que cuanto más compromisos sociales y emocionales tienen las personas, más resistentes son a los virus. Es mucho más probable que el aislamiento y la cuarentena tengan consecuencias fatales. ¹⁷

Las medidas de aislamiento también han provocado inactividad física en muchas personas mayores debido a que se han visto obligadas a permanecer en el interior. Sin embargo, el ejercicio suficiente tiene un efecto positivo sobre el funcionamiento cognitivo, reduciendo los síntomas depresivos y la ansiedad y mejorando la salud física, los niveles de energía, el bienestar y, en general, la calidad de vida.¹⁸

El miedo, el estrés persistente y la soledad inducidos por el distanciamiento social tienen una influencia negativa demostrada en la salud psicológica y general. ¹⁹

¿Un virus altamente contagioso con millones de muertes sin ningún tratamiento?

La mortalidad resultó ser muchas veces menor de lo esperado y cercana a la de una gripe estacional normal (0,1-0.5 %). ²⁰
Es más, el número de muertes registradas por corona todavía parece estar sobreestimado.
Existe una diferencia entre la muerte por corona y la muerte con corona. Los seres humanos a menudo son portadores de múltiples virus y bacterias potencialmente patógenas al mismo tiempo. Teniendo en cuenta el hecho de que la mayoría de las personas que desarrollaron síntomas graves padecían patologías adicionales, no se puede simplemente concluir que la infección con corona fue la causa de la muerte. En la mayoría de los casos, esto no se tuvo en cuenta en las estadísticas.

Los grupos más vulnerables pueden identificarse claramente. La gran mayoría de los pacientes fallecidos tenían 80 años o más. La mayoría (70%) del grupo de los fallecidos, menores de 70 años, tenían algún trastorno subyacente, como sufrimiento cardiovascular, diabetes mellitus, enfermedad pulmonar crónica u obesidad. La gran mayoría de las personas infectadas (> 98%) no se enfermaron o apenas se enfermaron o se recuperaron espontáneamente.

Mientras tanto, existe una terapia asequible, segura y eficiente disponible para aquellos que muestran síntomas graves de enfermedad en forma de HCQ (hidroxicloroquina), zinc y azitromicina. Esta terapia aplicada rápidamente conduce a la recuperación y, a menudo, evita la hospitalización. Casi nadie tiene que morir ahora.

Esta terapia eficaz ha sido confirmada por la experiencia clínica de colegas en el campo con resultados impresionantes. Esto contrasta fuertemente con la crítica teórica (insuficiente fundamentación mediante estudios doble ciego) que en algunos países (por ejemplo, los Países Bajos) incluso ha llevado a la prohibición de esta terapia. Se retiró un metanálisis en The Lancet, que no pudo demostrar un efecto de HCQ. Las fuentes de datos primarias utilizadas demostraron ser poco fiables y 2 de cada 3 autores estaban en conflicto de intereses. Sin embargo, la mayoría de las pautas basadas en este estudio se mantuvieron sin cambios … ^{48 49}
Tenemos serias dudas sobre esta manera de proceder.
En los EE.UU., un grupo de médicos en el campo, que atienden a pacientes a diario, se unieron en “America’s Frontline Doctors” y dieron una conferencia de prensa que ha sido vista millones de veces.^{21 51}
El profesor francés Didier Raoult del Institut d’Infectiologie de Marseille (IHU) también presentó esta prometedora terapia de combinación ya en abril. El médico de cabecera holandés Rob Elens, que curó a muchos pacientes en su consulta con HCQ y zinc, llamó a sus colegas a firmar una petición por la libertad de terapia.²²
La evidencia definitiva proviene del seguimiento epidemiológico en Suiza: Mortalidad en comparación con y sin esta terapia.²³

De las angustiosas imágenes difundidos en los medios de comunicación del SDRA (síndrome de dificultad respiratoria aguda) donde las personas se asfixiaban y agonizando recibían respiración artificial, sabemos ahora que esto fue causado por una respuesta inmune exagerada con coagulación intravascular en los vasos sanguíneos pulmonares. La administración de anticoagulantes y dexametasona y evitar la ventilación artificial, que se encontró que causa daño adicional al tejido pulmonar, significa que esta temida complicación practicamente tampoco es fatal. ⁴⁷

Por lo tanto, no es un virus asesino, sino una afección bien tratable.

Propagación

La propagación se produce por infecciones por goteo (solo para pacientes que tosen o estornudan) y aerosoles en habitaciones cerradas y sin ventilación. Por tanto, la contaminación no es posible al aire libre. Los estudios epidemiológicos y de rastreo de contactos muestran que las personas sanas (o portadores asintomáticos que dieron tests positivos) son prácticamente incapaces de transmitir el virus. Las personas sanas, por tanto, no se ponen en peligro unas a otras. ^{24 25}
La transmisión a través de objetos (por ejemplo, dinero, compras o carros de compra) no está científicamente probada.^{26 27 28}

Todo esto cuestiona seriamente toda la política de distanciamiento social y mascarillas bucales obligatorias para personas sanas; no hay base científica para esto.

Mascarillas

Las mascarillas pertenecen a contextos donde tienen lugar contactos con comprobados grupos de riesgo o personas con problemas de las vías respiratorias superiores, y en un contexto médico/entorno de hospital-casa de retiro. Reducen el riesgo de infección por gotitas al estornudar o toser. Las mascarillas en individuos sanos son ineficaces contra la propagación de infecciones virales. ^{29 30 31}

El uso de una mascarilla no está exento de efectos secundarios. ^{32 33} Un deficit de oxígeno (dolor de cabeza, náuseas, fatiga, pérdida de concentración), un efecto similar al mal de altura, ocurre con bastante rapidez. Todos los días vemos a pacientes que se quejan de dolores de cabeza, problemas sinusales, problemas respiratorios e hiperventilación debido al uso de mascarillas. Además, el CO2 acumulado provoca una acidificación tóxica del organismo que afecta nuestr sistema inmunológico. Algunos expertos incluso advierten de un aumento de la transmisión del virus en caso de uso inadecuado de la máscara.³⁴

Nuestro Código Laboral (Codex 6) exije limitar el contenido de CO2 (ventilación en los lugares de trabajo) a 900 ppm, y a máximo 1200 ppm en circunstancias especiales. Después de usar una mascarilla durante un minuto, este límite tóxico se supera considerablemente a valores que son de tres a cuatro veces superiores a estos valores máximos. Con el uso de una mascarilla, por lo tanto, la calidad de aire corresponde a la de una habitación extremadamente mal ventilada. ³⁵

Por este motivo los especialistas reconocidos en seguridad no recomiendan a los trabajadores el uso inadecuado de mascarillas sin conducir previamente exhaustivos examenes cardiopulmonares.
Los hospitales tienen un ambiente estéril en sus quirófanos donde el personal usa mascarillas y hay una regulación precisa de la humedad/temperatura con un flujo de oxígeno monitoreado adecuadamente para compensar esto, cumpliendo así con estrictos estándares de seguridad. ³⁶

¿Una segunda ola de contagios?

Ahora se está discutiendo una segunda ola en Bélgica, lo que resultaría en un mayor endurecimiento de las medidas. Sin embargo, un examen más detenido de las cifras de Sciensdano³⁷ muestra que, aunque ha habido un aumento en el número de infecciones desde mediados de julio, no hubo un aumento en los ingresos hospitalarios o muertes en ese periodo de tiempo. Por lo tanto, no se trata de una segunda ola de infecciones de corona, sino de la consecuencia lógica de un mayor número de tests realizados. ⁵⁰
El número de ingresos hospitalarios o fallecidos mostró un aumento mínimo de corta duración en las últimas semanas, pero al interpretarlo hay que tener en cuenta la reciente ola de calor. Además, la gran mayoría de las víctimas aún se encuentran en el grupo de población> 75 años.
Esto indica que la proporción de las medidas adoptadas en relación con la población activa y los jóvenes es desproporcionada con los objetivos previstos.
La gran mayoría de las personas “infectadas” con tests positivos se encuentran en el grupo de edad de la población activa, que no desarrolla ningún síntoma o simplemente presenta síntomas limitados, debido al buen funcionamiento de su sistema inmunológico.
Así que nada ha cambiado, el punto máximo ya pasó.

Fortalecimiento de una política de prevención

Las medidas contra el coronavirus contrastan notablemente con la política de mínima intervención seguida por el gobierno hasta ahora, cuando se trata de medidas bien fundamentadas con beneficios para la salud comprobados como podrían ser por ejemplo un impuesto al azúcar, la prohibición de los cigarrillos (electrónicos) y hacer la elaboración de alimentos saludables, ejercicios físicos y el apoyo social económicamente atractivos y ampliamente accesibles. Es una oportunidad perdida para una mejor política de prevención que podría haber provocado un cambio de mentalidad en todos los sectores de la población con resultados claros en términos de salud pública. En la actualidad, solo el 3% del presupuesto sanitario se destina a la prevención. ²

El juramento hipocrático

El juramento hipocrático
“Sobre todo cuidaré de mis pacientes, promoveré su salud y aliviaré su sufrimiento”.

“Informaré a mis pacientes correctamente”.

“Ni siquiera bajo presión utilizaré mis conocimientos médicos para prácticas que sean contra la humanidad”.
Las medidas actuales nos obligan a actuar contra este juramento.
Otros profesionales de la salud tienen un código similar.

El ‘primum non nocere’, que todo médico y profesional de la salud asume, también se ve socavado por las medidas actuales y por la perspectiva de la posible introducción de una vacuna generalizada, que no ha sido sometida a extensas pruebas previas.

La Vacuna

Los estudios de encuestas sobre vacunas contra la influenza muestran que en 10 años solo hemos logrado tres veces desarrollar una vacuna con una tasa de eficiencia de más del 50%. Vacunar a nuestros ancianos parece ineficaz. Para los mayores de 75 años, la eficacia es casi inexistente.³⁸
Debido a la continua mutación natural de los virus, como también vemos todos los años en el caso del virus de la influenza, una vacuna es como mucho una solución temporal, que requiere nuevas vacunas todos los años. Una vacuna no probada, que se implementa mediante un procedimiento de emergencia y para la cual los fabricantes ya obtuvieron inmunidad legal ante posibles daños, plantea serias dudas. ^{39 40} No deseamos utilizar a nuestros pacientes como conejillos de indias.
A escala mundial, se esperan 700 000 casos de daños o muerte como resultado de la vacuna.⁴¹
Si el 95% de las personas pasan la infección con Covid-19 prácticamente sin síntomas, el riesgo de exposición a una vacuna no probada es irresponsable.

El papel de los medios de comunicación y el plan oficial de comunicación

Durante los últimos meses, los fabricantes de periódicos, radio y televisión parecían estar casi acríticamente detrás del panel de expertos y del gobierno, allí, donde es precisamente la prensa la que debe ser crítica y evitar la comunicación gubernamental unilateral. Esto ha llevado a una comunicación pública en nuestros medios de comunicación, que era más una propaganda que un informe objetivo.

En nuestra opinión, es tarea del periodismo llevar las noticias de la manera más objetiva y neutral posible, con el objetivo de encontrar la verdad y controlar críticamente el poder, dándoles también a los expertos disidentes un foro en el que se pueden expresar.

Esta visión se sustenta en los códigos de ética periodística.⁴²

La historia oficial de que un bloqueo era necesario, que esta era la única solución posible y que todos estaban detrás de este bloqueo, dificultaba que las personas con una visión diferente, así como los expertos, expresaran una opinión diferente.

Las opiniones alternativas fueron ignoradas o ridiculizadas. No hemos visto debates abiertos en los medios de comunicación, donde se puedan expresar diferentes puntos de vista.

También nos sorprendieron los muchos videos y artículos de muchos expertos científicos y autoridades, que fueron y aún están siendo eliminados de las redes sociales. Creemos que esto no encaja con un Estado constitucional democrático y libre, tanto más cuanto conduce a una visión de túnel. Esta política también tiene un efecto paralizante y alimenta el miedo y la preocupación en la sociedad. En este contexto, ¡rechazamos la intención de censurar a los disidentes en la Unión Europea! ⁴³

La forma en que Covid-19 ha sido retratada por los políticos y los medios tampoco le ha hecho ningún bien a la situación. Los términos bélicos eran populares y no faltaba el lenguaje bélico. A menudo se ha mencionado una «guerra» con un «enemigo invisible» que debe ser «derrotado». El uso en los medios de comunicación de frases como ‘héroes del cuidado en primera línea’ y ‘víctimas del coronavirus’ ha alimentado aún más el miedo, al igual que la idea de que estamos lidiando globalmente con un ‘virus asesino’.

El bombardeo sin cesar con cifras, que se desató sobre la población día tras día, hora tras hora, sin interpretar esas cifras, sin compararlas con las muertes por gripe en otros años, sin compararlas con las muertes por otras causas, ha inducido una verdadera psicosis de miedo en la población. Esto no es información, es manipulación.

Deploramos el papel de la OMS en esto, que ha pedido que la infodemia (es decir, todas las opiniones divergentes del discurso oficial, incluidas las de expertos con diferentes puntos de vista) sea silenciada por una censura mediática sin precedentes.^{43 44}

¡Hacemos un llamado urgente a los medios de comunicación para que asuman sus responsabilidades aquí!
Exigimos un debate abierto en el que se escuche a todos los expertos.

Ley de emergencia versus derechos humanos

El principio general de buena gobernanza exige que la proporcionalidad de las decisiones gubernamentales se sopese a la luz de los estándares legales más altos: cualquier intervención del gobierno debe respetar los derechos fundamentales protegidos en el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH). La intervención de las autoridades públicas solo está permitida en situaciones de crisis. En otras palabras, las decisiones discrecionales deben ser proporcionales a una necesidad absoluta.

Las medidas adoptadas actualmente intervienen en el ejercicio, entre otras cosas, del derecho al respeto de la vida privada y familiar, la libertad de pensamiento, conciencia y religión, la libertad de expresión y la libertad de reunión y asociación, el derecho a la educación, etc., y por lo tanto deben respetar los derechos fundamentales tal como están protegidos por el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH).
Por ejemplo, de conformidad con el artículo 8 (2) del CEDH, la injerencia en el derecho a la vida privada y familiar solo está permitida si las medidas son necesarias en interés de la seguridad nacional, la seguridad pública y el bienestar económico del país, la protección del orden público y la prevención de delitos, la protección de la salud o la protección de los derechos y libertades de los demás, el texto normativo en el que se base la injerencia debe ser suficientemente claro, previsible y proporcional a los objetivos perseguidos.⁴⁵

La pandemia con un pronóstico de millones de muertes pareció responder a estas condiciones de crisis, lo que llevó al establecimiento de un gobierno de emergencia. Ahora que los hechos objetivos muestran algo completamente diferente, la condición de incapacidad para actuar de otra manera (no hay tiempo para evaluar a fondo si hay una emergencia) ya no existe. Covid-19 no es un virus asesino, sino una afección bien tratable con una mortalidad comparable a la de la gripe estacional. En otras palabras, ya no existe un obstáculo insuperable para la salud pública.

No hay estado de emergencia.

El inmenso daño causado por las políticas actuales

Una discusión abierta sobre las medidas contra el coronavirus significa que, además de los años de vida ganados por los pacientes con coronavirus, también debemos tener en cuenta otros factores que afectan la salud de toda la población. El aislamiento social y el daño económico llevaron a un aumento de la depresión, la ansiedad, los suicidios, la violencia intrafamiliar y el abuso infantil.¹⁶

Si tenemos en cuenta este daño colateral, la política actual está fuera de toda proporción, el proverbial uso de cañonazos para matar moscas.

Nos sorprende que el gobierno pronuncie la salud como motivo de la ley de emergencia.

Como médicos y profesionales de la salud, ante un virus que, por su nocividad, mortalidad y transmisibilidad, se acerca a la gripe estacional, no podemos más que rechazar estas medidas extremadamente desproporcionadas.

• Por tanto, exigimos el fin inmediato de todas las medidas.
• Estamos cuestionando la legitimidad de los expertos asesores actuales, que se reúnen a puerta cerrada.
• A raíz de ACU 2020 ⁴⁶ https://acu2020.org/nederlandse-versie/ pedimos un examen en profundidad del papel de la OMS y la posible influencia de conflictos de intereses en esta organización. También estuvo en el centro de la lucha contra la “infodemia”, es decir, la censura sistemática de todas las opiniones disidentes en los medios de comunicación. Esto es inaceptable para un estado democrático gobernado por el estado de derecho.⁴³

Distribución de esta carta

Nos gustaría hacer un llamamiento público a nuestras asociaciones profesionales y compañeros cuidadores para que den su opinión sobre las medidas actuales.

Llamamos la atención y pedimos un debate abierto en el que el personal de salud pública pueda y se atreva a hablar.

Con esta carta abierta, señalamos que seguir procediendo de la misma manera hace más daño que bien, y pedimos a los políticos que, para implementar una política que promueva una salud óptima, se informen de forma independiente y crítica sobre la evidencia disponible, incluida la de expertos con diferentes puntos de vista, siempre que sea basado en ciencia sólida.

Con preocupación, esperanza y a título personal.

1. https://www.health.belgium.be/nl/wie-zijn-we#Missie
2. standaard.be/preventie
3. https://www.who.int/about/who-we-are/constitution
4. https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/human-rights-and-health
5. https://swprs.org/feiten-over-covid19/
6. https://the-iceberg.net/
7. https://www.creative-diagnostics.com/pdf/CD019RT.pdf
8. President John Magufuli of Tanzania: “Even Papaya and Goats are Corona positive” https://www.youtube.com/watch?v=207HuOxltvI
9. Open letter by biochemist Drs Mario Ortiz Martinez to the Dutch chamber https://www.gentechvrij.nl/2020/08/15/foute-interpretatie/
10. Interview with Drs Mario Ortiz Martinez https://troo.tube/videos/watch/6ed900eb-7459-4a1b-93fd-b393069f4fcd?fbclid=IwAR1XrullC2qopJjgFxEgbSTBvh-4ZCuJa1VxkHTXEtYMEyGG3DsNwUdaatY
11. https://infekt.ch/2020/04/sind-wir-tatsaechlich-im-blindflug/
12. Lambrecht, B., Hammad, H. The immunology of the allergy epidemic and the hygiene hypothesis. Nat Immunol 18, 1076–1083 (2017). https://www.nature.com/articles/ni.3829
13. Sharvan Sehrawat, Barry T. Rouse, Does the hygiene hypothesis apply to COVID-19 susceptibility?, Microbes and Infection, 2020, ISSN 1286-4579, https://doi.org/10.1016/j.micinf.2020.07.002
14. https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(20)30610-3?_returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS0092867420306103%3Fshowall%3Dtrue
15. https://www.hpdetijd.nl/2020-08-11/9-manieren-om-corona-te-voorkomen/
16. Feys, F., Brokken, S., & De Peuter, S. (2020, May 22). Risk-benefit and cost-utility analysis for COVID-19 lockdown in Belgium: the impact on mental health and wellbeing. https://psyarxiv.com/xczb3/
17. Kompanje, 2020
18. Conn, Hafdahl en Brown, 2009; Martinsen 2008; Yau, 2008
19. https://brandbriefggz.nl/
20. https://swprs.org/studies-on-covid-19-lethality/#overall-mortality
21. https://www.xandernieuws.net/algemeen/groep-artsen-vs-komt-in-verzet-facebook-bant-hun-17-miljoen-keer-bekeken-video/
22. https://www.petities.com/einde_corona_crises_overheid_sta_behandeling_van_covid-19_met_hcq_en_zink_toe
23. https://zelfzorgcovid19.nl/statistieken-zwitserland-met-hcq-zonder-hcq-met-hcq-leveren-het-bewijs/
24. https://www.cnbc.com/2020/06/08/asymptomatic-coronavirus-patients-arent-spreading-new-infections-who-says.html
25. http://www.emro.who.int/health-topics/corona-virus/transmission-of-covid-19-by-asymptomatic-cases.html
26. WHO https://www.marketwatch.com/story/who-we-did-not-say-that-cash-was-transmitting-coronavirus-2020-03-06
27. https://www.nordkurier.de/ratgeber/es-gibt-keine-gefahr-jemandem-beim-einkaufen-zu-infizieren-0238940804.html
28. https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-germany-banknotes/banknotes-carry-no-particular-coronavirus-risk-german-disease-expert-idUSKBN20Y2ZT
29. 29. Contradictory statements by our virologists https://www.youtube.com/watch?v=6K9xfmkMsvM
30. https://www.hpdetijd.nl/2020-07-05/stop-met-anderhalve-meter-afstand-en-het-verplicht-dragen-van-mondkapjes/
31. Security expert Tammy K. Herrema Clark https://youtu.be/TgDm_maAglM
32. https://theplantstrongclub.org/2020/07/04/healthy-people-should-not-wear-face-masks-by-jim-meehan-md/
33. https://www.technocracy.news/blaylock-face-masks-pose-serious-risks-to-the-healthy/
34. https://www.news-medical.net/news/20200315/Reusing-masks-may-increase-your-risk-of-coronavirus-infection-expert-says.aspx
35. https://werk.belgie.be/nl/nieuws/nieuwe-regels-voor-de-kwaliteit-van-de-binnenlucht-werklokalen
36. https://kavlaanderen.blogspot.com/2020/07/als-maskers-niet-werken-waarom-dragen.html
37. https://covid-19.sciensano.be/sites/default/files/Covid19/Meest%20recente%20update.pdf
38. Haralambieva, I.H. et al., 2015. The impact of immunosenescence on humoral immune response variation after influenza A/H1N1 vaccination in older subjects. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26044074/
39. Global vaccine safety summit WHO 2019 https://www.youtube.com/watch?v=oJXXDLGKmPg
40. No liability manufacturers vaccines https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200804_95956456?fbclid=IwAR0IgiA-6sNVQvE8rMC6O5Gq5xhOulbcN1BhdI7Rw-7eq_pRtJDCxde6SQI
41. https://www.newsbreak.com/news/1572921830018/bill-gates-admits-700000-people-will-be-harmed-or-killed-by-his-covid-19-solution
42. Journalistic code https://www.rvdj.be/node/63
43. Disinformation related to COVID-19 approaches European Commission EurLex, juni 2020 (this file will not damage your computer)
44. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30461-X/fulltext
45. http://www.raadvst-consetat.be/dbx/adviezen/67142.pdf#search=67.142
46. https://acu2020.org/
47. https://reader.elsevier.com/reader/sd/pii/S0049384820303297?token=9718E5413AACDE0D14A3A0A56A89A3EF744B5A201097F4459AE565EA5EDB222803FF46D7C6CD3419652A215FDD2C874F
48. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext
49. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31324-6/fulltext
50. There is no revival of the pandemic, but a so-called casedemic due to more testing.
    https://www.greenmedinfo.com/blog/crucial-viewing-understanding-covid-19-casedemic1
51. https://docs4opendebate.be/wp-content/uploads/2020/09/white-paper-on-hcq-from-AFD.pdf